![](\"http:\/\/cordobapolitica.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/empezo-el-jury-por-coimas-contra-el-juez-federal-salmain-que-dijo-que-es-victima-de-una-persecucion.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
![](\"http:\/\/cordobapolitica.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/empezo-el-jury-por-coimas-contra-el-juez-federal-salmain-que-dijo-que-es-victima-de-una-persecucion-2.jpg\")
<\/div>\nEl suspendido juez federal de Rosario Gast\u00f3n Salmain comenz\u00f3 a ser sometido a juicio pol\u00edtico este martes por su mal desempe\u00f1o y por conductas impropias de un magistrado. Se le reprochan dos acciones concretas. La primera es haber favorecido a particulares para que pudieran comprar 10 millones de d\u00f3lares a precio oficial durante la vigencia del cepo ante la oposici\u00f3n manifiesta del BCRA a cambio de un retorno. La otra es haber omitido durante el proceso que lo llev\u00f3 a ser designado como juez que hace 24 a\u00f1os, cuando era empleado de un juzgado, lo hab\u00edan echado del Poder Judicial por intentar direccionar un expediente ofreciendo un soborno.<\/p>\n
Salmain es desde junio de 2024 titular del juzgado federal 1 en materia civil de Rosario. Est\u00e1 procesado por haber autorizado a los tenedores del fideicomiso Attilla, administrado por el financista rosarino Fernando Whpei, a comprar los referidos diez millones de d\u00f3lares mientras reg\u00eda el cepo cambiario, a cambio de un pago del diez por ciento de la diferencia de cambio entre el d\u00f3lar oficial y el d\u00f3lar blue, lo que se considera un soborno que los fiscales del caso estimaron en 200 mil d\u00f3lares. <\/p>\n
La otra causa que analiza el jurado de enjuiciamiento del Congreso de la Naci\u00f3n -y que dio a conocer LPO- es que cuando era empleado de un tribunal de seguridad social en Comodoro Py Salmain fue denunciado por intentar sobornar con dinero a una empleada para violar el sistema inform\u00e1tico de la C\u00e1mara Federal de la Seguridad Social y as\u00ed lograr que expedientes previsionales fueran dirigidos al juzgado N\u00b0 8 de ese fuero, donde \u00e9l se desempe\u00f1aba. Por esto termin\u00f3 dejado cesante por unanimidad de los nueve miembros de la Corte Suprema. El reproche es que cuando concurs\u00f3 como juez omiti\u00f3 revelar ese detalle. “Nadie en el Senado lo habr\u00eda votado de saber ese antecedente”, dijo el senador Luis Juez cuando el Consejo de la Magistratura, por unanimidad, decidi\u00f3 iniciarle el jury que arranc\u00f3 este martes.<\/p>\n
El juez electoral de Santa Fe que nombr\u00f3 Alberto Fern\u00e1ndez hab\u00eda sido echado por ofrecer coimas<\/a><\/p>\n Salmain llega al juicio pol\u00edtico procesado por los delitos de incumplimiento de deberes de funcionario p\u00fablico, cohecho pasivo agravado y prevaricato. Tiene un pedido de embargo y de prisi\u00f3n preventiva que no opera porque mientras es magistrado conserva fueros. Whpei es actualmente imputado colaborador en la causa penal que tiene a Salmain implicado. El mismo est\u00e1 procesado en una causa por extorsi\u00f3n en la que est\u00e1 coimputado el ex juez federal Marcelo Bailaque.<\/p>\n “La acusaci\u00f3n no va a poder probar nada. Yo le prometo al jurado que se van a dar cuenta de que Salmain no intervino en la preparaci\u00f3n de ninguna demanda. Va a quedar claro que Salmain no conoce a Whpei. Van a venir los secretarios a contar que esta persona ni siquiera entr\u00f3 al juzgado del doctor. Es imposible arreglar un sorteo en la Justicia Federal de Rosario que depende de la C\u00e1mara. Las decisiones que ha tomado el doctor son conforme a derecho”, dijo el abogado Yamil Castro Bianchi, que es defensor de Salmain junto a Jos\u00e9 Manuel Ubeira.<\/p>\n Tambi\u00e9n les dijo el defensor a los integrantes del jurado -que deber\u00e1n definir si mantienen en funciones a Salmain o lo destituyen – que con respecto al cargo del fideicomiso no existe relaci\u00f3n entre el cuestionado juez y el financista Whpei. Les pidi\u00f3 a los jurados que imaginen que Salmain es “una persona que estuvo tomando un caf\u00e9 en un lugar donde est\u00e1 cualquiera de ustedes y a la que despu\u00e9s le hacen una cama”.<\/p>\n El miembro del Consejo de la Magistratura que actu\u00f3 como informante de la acusaci\u00f3n fue Diego Barroetave\u00f1a quien es presidente de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal. Al se\u00f1alar los cargos dijo que la primera causa, conocida como la del fideicomiso Attila, la imputaci\u00f3n es que el juez Salmain actu\u00f3 en connivencia con terceros con el prop\u00f3sito de favorecer al demandante (Whpei) ante la promesa de recibir un retorno econ\u00f3mico.<\/p>\n “Las evidencias permitir\u00e1n desarrollar como fue el tr\u00e1mite, c\u00f3mo fue la competencia y cu\u00e1l fue la intervenci\u00f3n del juez Salmain, qu\u00e9 hizo frente el planteo de rechazo del BCRA y qu\u00e9 hizo la C\u00e1mara Federal que revoc\u00f3 esa medida”, dijo Barroetave\u00f1a.<\/p>\n En su descargo, cuando le toc\u00f3 hablar, Salmain dijo que con esta resoluci\u00f3n contra el BCRA que lo lleva a este jury actu\u00f3 de la misma forma que con otra de Comunicaci\u00f3n 3, con la que favoreci\u00f3 a un grupo que controla una diversidad de medios en Rosario, que hab\u00eda tenido convalidaci\u00f3n de la C\u00e1mara Federal. Tambi\u00e9n sostuvo que “no hab\u00eda perjuicio para el BCRA porque no se estaban embargando sus cuentas. Se estaba ordenando que vendiera d\u00f3lares a precio oficial a un fideicomiso”, dijo Salmain. <\/p>\n El juez Salmain involucr\u00f3 a dos camaristas de Rosario en la maniobra del cepo<\/a><\/p>\n El juez bajo sospecha se refiri\u00f3 luego a Whpei. “El imputado colaborador dice lo que dice pero no prueba lo que dice”, agreg\u00f3. Y sostuvo que no conoce a Whpei quien -aunque este financista afirme que lo hizo dos veces- jam\u00e1s entr\u00f3 a su juzgado. Lo que podr\u00e1 ser probado, anunci\u00f3 el magistrado, con los registros de ingreso al tribunal.<\/p>\n Por el segundo cargo la consejera de la Magistratura Jimena La Torre hab\u00eda fundamentado el reproche. “Al doctor Salmain no se lo acusa por lo que pas\u00f3. Se lo acusa de haber callado ante los que deb\u00edamos evaluar su idoneidad. De conocerse este antecedente, \u00bfel Senado le habr\u00eda dado acuerdo? Parece que no. El postulante tiene la obligaci\u00f3n de decir la verdad. Y cuando eso no pasa se rompe la confianza y eso rompe sus condiciones de idoneidad para seguir siendo juez”, sostuvo la abogada. <\/p>\n